2018年5月14日星期一

為什麼多元化的結果大多是失敗?

如果研究過商業案例,你會發現因多元化經營而導致重大失敗的例子比比皆是。專家學者甚至企業家們總結了不少原因,可在我看來,原因沒那麼複雜。

大多數多元化經營者失敗的原因是他們原來的成功其實只是運氣好。也就是說,他們總會迎來失敗的一天,多元化只是使這一天提前到來罷了。

鑑於十個成功者有九個僅僅只是運氣較好,於是十個多元經營者有九個失敗也就說得通了。

一本生意經,如果真有這本書,也不會超過20頁紙。不管世上有多少門不同的生意,它們成功的基本邏輯不會有不同。因此,如果一個人不是靠運氣,而是靠實力成功了,那麼不管他怎麼多元化經營,都不可能失敗。

人們很難判斷成功有幾成是因為運氣好,同時也很不願意承認成功不是因為實力。因此,自我反省變得非常有價值。

對於我來說,可怕的不是失敗,而是無法判斷過去的成功是因為運氣還是實力。因為,前者是成功之母,而後者則是失敗之母。

8 条评论:

  1. 回复
    1. 現代人正千方百計想繞過或者逃避(做錯)這階段

      删除
  2. 好多投資者組合跑輸大市,是否都是多元化失敗另一例子?

    將投資者組合比喻成一間綜合企業其實相當合理。

    回复删除
    回复
    1. 很多時候跑輸指數只是暫時性的,未到最後就下結論沒多大意義。比如我自己的組合就曾經連續兩年跑輸給恆指,兩年合共跑輸60%,然而13年的總回報是107倍,同期恆指回報也不過2倍。把一個多行業組合比喻成綜合企業也未必合理,因為企業多元化經營往往涉及管理問題,而大多數人買股票僅限於財務投資,不參與公司的經營管理。

      删除
    2. 的確投資者相比企業家是不能參與管理,但靈活性較強。

      不合格的企業只是賣出股份就可以,但可以容易轉倉買最好的龍頭公司。

      删除
  3. 睇一本書講過, 風險無法量化, 無論你事前認為自己風險管理做得有幾好
    因為你無法証明成功屬於預計中的99%, 還是只是運氣使然?

    同樣失敗是真的屬於預計中的1%, 還是一開始就預計錯誤?

    書中說除了0% 和100%, 所謂的概率無論事前事後跟本無法確定

    那麼我想請教jack兄, 你會怎認為你的成功是如預期中必會發生, 還是只是隨機性中的生還者呢?

    如果無論成功或失敗都不能肯定是因為事前功夫還只是運氣使然, 那一切還有意思嗎?

    謝謝指教

    回复删除
    回复
    1. 風險可以模糊量化,但不可以精確量化,假如風險連被模糊量化也不可能,那麼所有分散風險的舉措就都是多餘的了,顯然這與事實不符。

      成功與失敗並不是任何人能夠提前保證的,至少客觀上是如此。但是,我們很清楚如果堅持做對的事,並爭取把事情做對,那麼我們失敗的概率就變小,成功的概率就變大。

      對於一件事的發生概率,我們不可能精確找到,但是我們不能因此而放棄尋找。現在蒙上你的眼睛,告訴你眼前有兩個西瓜,不能告訴你它們各自的大小尺寸,不讓你摸,如果你能把大的西瓜挑出來就算你贏,否則就算你輸,你怎麼辦?你可以問,左邊的西瓜比右邊的西瓜大嗎?如果答是,那你就知道你該選左邊的,如果答不是,那你就知道該選右邊的。看,你在並不知道西瓜具體尺寸的前提下,也同樣可以找到正確答案。你不知道具體概率多大,但是你知道這件事的發生概率比其它事情的發生概率要大,那就夠了。

      主觀上我對自己的判斷深信不疑,因為我知道如果我對自己都不相信,那麼再正確的判斷也得不到太好的結果。我的策略是以客觀為依歸,因為我知道任何忽略客觀的策略都不可能得到太好的結果。測試隨機性和必然性,完全可以由大量歷史數據,按科學方法統計,只要數據足夠多,數據質量足夠好,且方法正確,就沒問題。所以,最終我能肯定我的策略的成功並非靠運氣,也非隨機。

      删除
    2. 雖然我沒看過你說的那本書,但是就你提到的內容,我覺得作者並沒有在概率上下功夫,他的言論仍然保持著人類大腦的本能反應,即無法正確處理概率問題。有人說,任何一件事,要么發生,要么不發生,所以概率不是0就是100,這樣的說法其實使用了未來數據,事情未迎來最終結果之前,概率總是在0和100之間,如果你無法理解這句話,那麼可能你沒有受過這方面的訓練,仍然保持著大腦的本能反應,也可能你潛意識中非常想要使用未來數據,於是表現出極易接受未來非黑即白的論點。做投資的,幾乎每天都在與我們自己的大腦為敵,既要依靠它,還要與之對抗,這就是矛盾,而你會發現,世上從來沒有哪種賺錢的途徑是無需解決任何矛盾的,簡單來說,如果你不打算解決一些矛盾,你就賺不到錢,你能解決的矛盾越多,越大,你所能賺到的錢也就越多。

      删除