如果研究過商業案例，你會發現因多元化經營而導致重大失敗的例子比比皆是。專家學者甚至企業家們總結了不少原因，可在我看來，原因沒那麼複雜。
大多數多元化經營者失敗的原因是他們原來的成功其實只是運氣好。也就是說，他們總會迎來失敗的一天，多元化只是使這一天提前到來罷了。
鑑於十個成功者有九個僅僅只是運氣較好，於是十個多元經營者有九個失敗也就說得通了。
一本生意經，如果真有這本書，也不會超過20頁紙。不管世上有多少門不同的生意，它們成功的基本邏輯不會有不同。因此，如果一個人不是靠運氣，而是靠實力成功了，那麼不管他怎麼多元化經營，都不可能失敗。
人們很難判斷成功有幾成是因為運氣好，同時也很不願意承認成功不是因為實力。因此，自我反省變得非常有價值。
對於我來說，可怕的不是失敗，而是無法判斷過去的成功是因為運氣還是實力。因為，前者是成功之母，而後者則是失敗之母。
(做錯) 彌足珍貴😁
回复删除現代人正千方百計想繞過或者逃避(做錯)這階段
删除好多投資者組合跑輸大市，是否都是多元化失敗另一例子?
回复删除將投資者組合比喻成一間綜合企業其實相當合理。
很多時候跑輸指數只是暫時性的，未到最後就下結論沒多大意義。比如我自己的組合就曾經連續兩年跑輸給恆指，兩年合共跑輸60%，然而13年的總回報是107倍，同期恆指回報也不過2倍。把一個多行業組合比喻成綜合企業也未必合理，因為企業多元化經營往往涉及管理問題，而大多數人買股票僅限於財務投資，不參與公司的經營管理。
删除的確投資者相比企業家是不能參與管理，但靈活性較強。
删除不合格的企業只是賣出股份就可以，但可以容易轉倉買最好的龍頭公司。
睇一本書講過, 風險無法量化, 無論你事前認為自己風險管理做得有幾好
回复删除因為你無法証明成功屬於預計中的99%, 還是只是運氣使然?
同樣失敗是真的屬於預計中的1%, 還是一開始就預計錯誤?
書中說除了0% 和100%, 所謂的概率無論事前事後跟本無法確定
那麼我想請教jack兄, 你會怎認為你的成功是如預期中必會發生, 還是只是隨機性中的生還者呢?
如果無論成功或失敗都不能肯定是因為事前功夫還只是運氣使然, 那一切還有意思嗎?
謝謝指教
風險可以模糊量化，但不可以精確量化，假如風險連被模糊量化也不可能，那麼所有分散風險的舉措就都是多餘的了，顯然這與事實不符。
删除成功與失敗並不是任何人能夠提前保證的，至少客觀上是如此。但是，我們很清楚如果堅持做對的事，並爭取把事情做對，那麼我們失敗的概率就變小，成功的概率就變大。
對於一件事的發生概率，我們不可能精確找到，但是我們不能因此而放棄尋找。現在蒙上你的眼睛，告訴你眼前有兩個西瓜，不能告訴你它們各自的大小尺寸，不讓你摸，如果你能把大的西瓜挑出來就算你贏，否則就算你輸，你怎麼辦？你可以問，左邊的西瓜比右邊的西瓜大嗎？如果答是，那你就知道你該選左邊的，如果答不是，那你就知道該選右邊的。看，你在並不知道西瓜具體尺寸的前提下，也同樣可以找到正確答案。你不知道具體概率多大，但是你知道這件事的發生概率比其它事情的發生概率要大，那就夠了。
主觀上我對自己的判斷深信不疑，因為我知道如果我對自己都不相信，那麼再正確的判斷也得不到太好的結果。我的策略是以客觀為依歸，因為我知道任何忽略客觀的策略都不可能得到太好的結果。測試隨機性和必然性，完全可以由大量歷史數據，按科學方法統計，只要數據足夠多，數據質量足夠好，且方法正確，就沒問題。所以，最終我能肯定我的策略的成功並非靠運氣，也非隨機。
雖然我沒看過你說的那本書，但是就你提到的內容，我覺得作者並沒有在概率上下功夫，他的言論仍然保持著人類大腦的本能反應，即無法正確處理概率問題。有人說，任何一件事，要么發生，要么不發生，所以概率不是0就是100，這樣的說法其實使用了未來數據，事情未迎來最終結果之前，概率總是在0和100之間，如果你無法理解這句話，那麼可能你沒有受過這方面的訓練，仍然保持著大腦的本能反應，也可能你潛意識中非常想要使用未來數據，於是表現出極易接受未來非黑即白的論點。做投資的，幾乎每天都在與我們自己的大腦為敵，既要依靠它，還要與之對抗，這就是矛盾，而你會發現，世上從來沒有哪種賺錢的途徑是無需解決任何矛盾的，簡單來說，如果你不打算解決一些矛盾，你就賺不到錢，你能解決的矛盾越多，越大，你所能賺到的錢也就越多。
删除