2018年4月20日星期五

随機事件

曾經是全世界最大的保險公司AIG在2008年的金融海嘯中市值蒸發了超過95%,若非美國政府及時出手相救,AIG恐怕要破產收場。據說當時李嘉誠特地買了一張AIG的實物股票,並用筆在那張股票下方寫上“以此為鑑,可惕未來”八個字送給他的孫子。

最近中興通訊被美國政府制裁,消息一出第二天立即停牌。中興通訊是在兩地同時上市的藍籌股之一,內地稱之為白馬股。中興通訊在其行業中也算是龍頭,該行業並非夕陽行業,也並非遇到行業低潮期。中興通訊經營及上市都有些年頭了,投資者想要了解它的過去可謂輕而易舉。以上這些條件看起來是不是已經足以令相當一部分人敢於重倉中興通訊了?我想答案是肯定的。可是,這些條件加起來在隨機事件面前也依然不堪一擊。

歷史上有不計其數的無名人士在隨機事件上吃過大虧,只是因為他們無名,所以才不被後來者記住。

投資者的主要威脅就是各種各樣的隨機事件,所以投資者必須時刻提醒自己對未來無數的隨機事件做最大限度的準備,哪怕為此不得不付出一些機會成本,哪怕隨機事件一百年也不出現一回。

這個觀念在我看來很好理解,可在許多人看來卻並非如此,有一次我忍不住問一個不那麼在意隨機事件的投資者,我問:如果你連續買了十年的醫療保險,在這十年中你卻沒有生病,到第十一年時,你會不會覺得很遺憾自己過去十年之中都沒得病,白白浪費了那些保費,然後從第十一年開始你就不再繼續買醫療保險了?我獲得的答案是否定的。可是,為什麼同樣的邏輯放在投資上就搞不明白?


13 条评论:

  1. 你說的都不太算是random event...it is just information ineffective only...


    08 financial crisis, no one expect but 二流分析员孫柏文2006 to 2007 一早購左次按大大獲but just hsbc rise to 150 after his statement, then drop back to 33...

    AIG 为赚钱而胡亂賣cds, 出事是必定的。

    就像海航樂視一樣,出事只是時間問題,我们去雖不能知其幾時出事,但可以prepare , 如不買它们

    中興Case, 它一早比美国警告過,它和伊朗交易,但佢只是以为自己可以用其他方繼續而不被發現。

    以上皆为人為而非Random...

    只有像地震,疾病,比较像random event

    回复删除
    回复
    1. 為什麼在今天我們看來AIG當時一定會出事的,而當時AIG自己不清楚?又或者,當時有多少比例的投資者提前知道AIG要出事而從中獲利?中興出事前,他們的管理層或者他們的股東和董事會知道要出這樣的事麼?出事之後,他們能夠預估這件事的結果具體是什麼嗎?如果答案都是否定的,那麼事件便算隨機。隨機事件就是那些極少人或者沒有人能夠預估到具體結果的,這並不是說隨機事件發生之後回頭看沒有任何前因後果。

      删除
    2. 補充一點,是否隨機事件與該事件是否人為造成無關。比如一名歹徒往人群中扔炸彈這件事就是人為的,這件事由歹徒自己策劃,所以對歹徒本人來說不是隨機事件,可是對於人群來說就是一起隨機事件,因為他們事先並不知情。事後經過調查,發現這件事有各種合情合理的原因,但是儘管如此,時間不會重來,該發生的已經發生,該損失的也已經損失了。

      至於地震,疾病之類的非人為事件,也算是隨機事件,如果事前沒有人能預估到。當然,如果你是這方面的專家,事後或許能夠找到造成該次地震和疾病的具體原因,但這並不能扭轉該次事件屬於歷史上的隨機事件這一事實。

      我們投資的時候,必須面對這樣那樣的隨機事件,投資期越長,出現隨機事件的概率也就越大,我們要做的不是避開所有隨機事件,而是要做到當隨機事件發生時,我們受其傷害的程度比其他人小,如果情況允許,我們還要利用隨機事件來獲得一些好處。在我看來,重倉少數幾隻股票,無論結果好壞,都不是一個明智的策略。只要投資期足夠長,或者運氣不夠好,都可能被隨機性打倒。

      删除
    3. 我認同你在投资上對随机事件的看法,就是资本不能因单一事件而被Ko, 即要作適合的分散。

      雖然大家對随机事件的定義不太一樣。

      對於一些大型企业,原Aig, hsbc ,根本很难去作分析,散户沒有information advantage, 要買就只能信,同用分散投资方法(限制投入百份比)因你不知道它们会不是下一个雷曼,或一天比人罰洗黑錢。

      删除
    4. 金融企业,有大量方式处理盈利,而且幾年内難以看出来,

      例如hsbc 買入美国业务之後幾年,盈利是節節上升,派息又上升,但2008 一野比人ko, 在2008年之前,只有少量人知實情,所以一般人分析来也是浪费时间。

      直接用指数基金持有便可。

      删除
    5. 李+*先生幾時死,你可以話成一个random event, 但我認为这是一个有確定性的random event ,它一定会發生,重点是我地的投资決策可以一早price in (考虑) 这个event,

      真正的Random event 是一般人不能预先price in 的: 如李先生死前,有一情婦,手上有另一私生子,可以分得長和股票,取代兩位公子。

      删除
    6. 我明白你的意思。有一點要留意的是,有些事我們完全可以預測一定會發生,因此似乎可以早做打算,可是打算與真正執行並不是同一件事,就以你舉的例子來說,假設事實上是超人一死公司就會出現一些不利因素影響股價表現,而你知道超人最終都會死。於是你決定只讓長實系佔據你組合的10%,可是有一天,公司有突發意外驚喜,你判斷這個驚喜會在短期內使股價至少上漲50%,這個時候,你還會不會繼續執行你原先的10%比例限制便不得而知了。因為,你的大腦會開始把這兩件事進行比較,一邊是近期事件並伴隨大額回報潛力,另一邊則是未知幾時會發生的事件,估計也不太可能是近期會發生的。事實兩件事無法相提並論,於是你無法提前想好對策,最終不是靠猜測就是靠當時的心情來作決定。我想要表達的是,一些單獨來看是確定性的random event,只要發生另一件random event,就可能把之前的確定性沖刷得一干二淨。世上絕沒有事物是完全獨立於其它事物存在的。正是因為這種實際存在的複雜性,市場才會恒常波動。

      删除
    7. 我們之所以會犯錯,不是因為對隨機性一無所知,而是因為低估了隨機性的影響範圍(包括時間範圍)和影響力。盲目高估隨機性將導致犧牲過大的機會成本,進而促使人們往低估隨機性的方向發展,反之亦然。這種在高估和低估隨機性兩端來回移動的行為最終形成了市場的波動。若非對隨機性有根本性的認識,恐怕難以跳出這個循環。

      删除
  2. 我的組合有50隻股票,就好像一個指數組合,最大的一隻股票佔比不超過7%。

    很多人說一個普通人很難清楚瞭解50間公司的狀況,我非常同意。可是只揀選當中的10間公司又如何,我可以說我同樣不能清楚瞭解他們的狀況,我不想欺騙自己。

    堅持持有那麼多的公司的主要原因便是對風險的控制,也是以前的錯誤選股所得出的教訓。甚麼是錯誤?在結果反映之前,當然認為自己英明神武,選到的是寶貝,卻其實是自己無知。

    任何人對未來都不會是先知,未來的事件發生便只能是一個概率,這個機會率可大可小,預估到大機率而又發生是「英明神武」,而小機率的出現便叫黑天鵝。

    假設一顆骰子開1—2是小,3—6是大,一賠一,買大是2/3機會贏和1/3機會輸,瞓身買大一次會有1/3機會輸身家,長期瞓身買大是100%輸身家。每次買身家的1/5開大,長賭勝算高而且利潤可觀。(利潤最大化參考凱利公式,不過利潤最大化並非風險最低,可能未到贏錢已經要和賭局拜拜。況且自以為對的機會率也未必是真實的。)

    機會率和隨機事件只是從不同角度看的兩種說法。

    回复删除
    回复
    1. 基本同意你的看法。

      如果我買對一隻股票,事後我不會認為全是個人選股能力所致,如果我買錯一隻股票,事後我同樣不會認為是個人選股能力所致,選股能力能夠起一些作用,但並不是全部作用,也不排除有時候起的是反作用。

      如果我持有一隻股票一段時間(超過兩年),賬面還是虧損的,我也不會認為我選的股票是錯的,不是因為很自信,恰恰相反,是連從階段性結果來判斷最終結果的自信也沒有。所以,我經常跟別人說,我的自信來自於我的高度不自信。然後,這天就被我聊死了(笑)。

      當然了,對於某些方面的認知我還是有高度自信的,某些方面包括人性,商業模式,自然法則,統計學等等,這些自信絲毫不影響我對選擇個股的不自信。不自信本身是強有力的工具,如果使用得法,將無往而不利,尤其是在投資方面。不自信是隨機事件的敵人,敵人的敵人就是朋友。

      删除
  3. AIG 原来又有幫UBER 承保。

    而據了解,Uber的保單其實是由AIG新加坡所出,保全球,與AIG香港關係不大,所聲稱「保障Uber香港」其實只是「買餸送棵蔥」,條款點寫點玩?無人知。

    回复删除
  4. 師兄, 如果一個人要接受自己是無知的這個事實, 同時又要對自己的組合建立絕對的信仰, 那應該如何是好?如何做到無時無刻假設自己是無知的情況下對自己的組合有絕對的信心呢?

    是否唯一出路就是找出自己相信的因子(師兄所說的規律), 然後近乎信仰般的遵守?

    這個情況, 死忠遵守價值必會回歸這件事是否從另一角度達成了自我信仰呢?

    我想師兄所言是繼續帶出風險管理的重要, 正如師兄所講不會游水之人必會對水有絕對防範, 那我想問師兄, 假設我只是一個最最最無知的散戶, 是否應該用ETF 去防範非系統性風險+ 資金控制去防範系統性風險呢?

    回复删除
  5. 只要認為自己知道的非常有限,並以此為前提組建起來的組合就顯得堅固。堅信以上這個邏輯就產生一種信心。這就好比我不懂水性,而我對我自己不會溺水有信心,因為我將永遠不去有水的地方。

    隨便你投資什麼,什麼時候投資,投資多久,結果都離不開因子的作用,只是你未必清楚到底是哪些因子在發生作用而已。例如有些年份價值股表現比較好(價值因子在發生作用),有些年份成長股表現比較好(成長因子在發生作用),如果你覺得你沒有辦法預判哪些因子將發生作用,那麼退而求其次的辦法就是始終牢牢抓住那些一定會發生作用的因子,而不是經常半途而廢,俗話說一個壞了的鐘一天也能準時兩次,如果讓你猜時間,你覺得你每天能猜對兩次?

    價值回歸只是眾多因子之中的一員,它碰巧比較符合常識,比較多人提起,所以顯得比較出名罷了。當然,作為其中一個因子,它將繼續有效下去,所以確實可以繼續靠死忠於它而獲得回報。

    對於大多數投資者而言,定投ETF確實是一種實用的投資方式。我強調的是做好簡單的事,做好簡單的決定,做好簡單的判斷,具體什麼樣的事什麼樣的決定什麼樣的判斷才算簡單,那要因人而異。

    回复删除