看來「找別人商量．．．」這個方法最為合理，在市場上應用，即積極學習財務知識及吸收經驗，比起什麼也不做、跟大隊、亂猜一通等都會有較高贏面吧。
我喜歡你的方法，雖然我選的跟你不一樣。
弄清楚大多數人將要往哪兒站，然後去站別的地方。
在不得已的情況下，我會選用你的方法。
找能信任的戰友一起檢，然後將眾人所得平均分配，雖然未必獲利最高但卻能有效分散各人的風險及不確定性，如果能運用一些策略，比如利用其中一個戰友引開一些同樣想撿錢的“外人”，增加其他戰友能檢錢的機會，如果掉的錢較多，幾乎能肯定每位戰友都有收獲，假設每個人檢錢的機率都差不多，這個策略是比較可取。現實生活的例子就如大廈維修的圍標行為，議員選舉等等，甚至可說是圈子產生的核心價值。
我認為這個方法行不通：第一，做任何事都必須付出某種代價，只要有代價的存在，平均分配就不是一個好策略，起碼不是一個可持之以恆的策略，因為每個人所能付出以及願意付出的代價可能有很大的差別，他們所預期的收穫自然就有很大的差別，強制平均分配只能使團隊失去應有的活力，最終淪為行屍走肉。第二，一個團隊如果要長期運作良好就需要一位領袖人物，擁有領袖才能的人不多，除非你自己就有領袖特質，否則你只能祈禱某位領袖把你納入其團隊，如果你既沒有領袖特質也沒有進入擁有領袖的團隊，那麼你的策略無法長期實施，甚至無法開始。第三，如果一個人自認為自己對撿錢這件事很在行，那麼他幾乎不可能進入任何一個團隊，這是理所當然的，誰願意主動找人來分錢呢？那麼事實上高估自己撿錢能力的人是多數還是少數呢？我認為是多數。有某大學做過一個實驗，採訪紐約全體出租車司機，問他們覺得自己的駕駛技術是高於，低於還是等於平均水平，結果有97%的司機自認為自己的技術高於平均水平。所以，當大多數人都認為自己比其他人更強的時候，我懷疑誰有能力說服其他人來共同組成一個團隊，然後平均分配所得。
就你所描述的遊戲而言，或者不必想得太複雜。遊戲的目的是撿錢，僅此而已。如果有人認為自己可以撿得較多，可能真的不會跟你妥協；相反若有人願意加入，也未必因為他的技術較低，你所想的方向是基於功利主義之下。但現實未必凡事都講求功利，比如在學校做group project，總會有人付出較多，但評份通常是均等的，又比如父母朋友之間的愛，也能令其願意放棄一些原有利益去協助你做事，又比如有些公司的上司，願意跟下屬一起做一起玩，當下屬做不好時加以協助，當下屬做得好時加以鼓勵，歷史上也有一些例子如劉備，所以我這個策略的前提是，找能信任的人一起做，尋找能共同承擔風險及不確定性的人一起做，至於是否平均分配，或者可以視情況再決定，平均分配未必是不可接受的，有些人雖然撿錢比較多，但他可能會基於撿錢的隨機性與不確定性，而放棄短暫或不穩定的利益，接受長期的平均值也說不定。如果遊戲的目的只是撿錢，我想你所寫的方法都可行，但會得到不同的概率、風險與不確定性。
歷史很多是被後來人修飾過的，再說如果現實中普遍存在不以利己為基礎的利他行為，那我想你也不必把例子舉到古人身上。我說的是長期而非一次兩次的問題，確實大家可以在不計較分配的情況下合作一次兩次，但這顯然並非長遠之策，如果分配的東西決定參與者的生活質量，甚至生存問題，那就更加不可能找到長期不計較分配的人了。技術高低不是問題，關鍵是那人如何評估自己的技術水平，據我所知，很少人能客觀評價自己的技術水平，大多數高估自己的技術水平，也因此一個團隊需要領袖，我想如果大家都能夠客觀評價自己的能力，或者稍微低估自己的能力，那將有更多人能夠擔當領袖之職，因為人人都很謙虛的團隊對領袖的能力要求降低了。這裡借撿錢遊戲作比喻投資行為，既然是投資行為當然要講求效率，如果效率無所謂，那麼確實上面任何方法都是可行的。
恕小弟見識淺薄，請問jack li兄有何良策高見？
我想我會選最後一個，因為 整體效率 = 撿到的錢 - 付出。我無法肯定其他方案撿到的錢更多或更少，但能肯定付出比較多。
看來「找別人商量．．．」這個方法最為合理，在市場上應用，即積極學習財務知識及吸收經驗，比起什麼也不做、跟大隊、亂猜一通等都會有較高贏面吧。
回复删除我喜歡你的方法，雖然我選的跟你不一樣。
删除弄清楚大多數人將要往哪兒站，然後去站別的地方。
回复删除在不得已的情況下，我會選用你的方法。
删除找能信任的戰友一起檢，然後將眾人所得平均分配，雖然未必獲利最高但卻能有效分散各人的風險及不確定性，如果能運用一些策略，比如利用其中一個戰友引開一些同樣想撿錢的“外人”，增加其他戰友能檢錢的機會，如果掉的錢較多，幾乎能肯定每位戰友都有收獲，假設每個人檢錢的機率都差不多，這個策略是比較可取。現實生活的例子就如大廈維修的圍標行為，議員選舉等等，甚至可說是圈子產生的核心價值。
回复删除我認為這個方法行不通：
删除第一，做任何事都必須付出某種代價，只要有代價的存在，平均分配就不是一個好策略，起碼不是一個可持之以恆的策略，因為每個人所能付出以及願意付出的代價可能有很大的差別，他們所預期的收穫自然就有很大的差別，強制平均分配只能使團隊失去應有的活力，最終淪為行屍走肉。
第二，一個團隊如果要長期運作良好就需要一位領袖人物，擁有領袖才能的人不多，除非你自己就有領袖特質，否則你只能祈禱某位領袖把你納入其團隊，如果你既沒有領袖特質也沒有進入擁有領袖的團隊，那麼你的策略無法長期實施，甚至無法開始。
第三，如果一個人自認為自己對撿錢這件事很在行，那麼他幾乎不可能進入任何一個團隊，這是理所當然的，誰願意主動找人來分錢呢？那麼事實上高估自己撿錢能力的人是多數還是少數呢？我認為是多數。有某大學做過一個實驗，採訪紐約全體出租車司機，問他們覺得自己的駕駛技術是高於，低於還是等於平均水平，結果有97%的司機自認為自己的技術高於平均水平。所以，當大多數人都認為自己比其他人更強的時候，我懷疑誰有能力說服其他人來共同組成一個團隊，然後平均分配所得。
就你所描述的遊戲而言，或者不必想得太複雜。
删除遊戲的目的是撿錢，僅此而已。如果有人認為自己可以撿得較多，可能真的不會跟你妥協；相反若有人願意加入，也未必因為他的技術較低，你所想的方向是基於功利主義之下。
但現實未必凡事都講求功利，比如在學校做group project，總會有人付出較多，但評份通常是均等的，又比如父母朋友之間的愛，也能令其願意放棄一些原有利益去協助你做事，又比如有些公司的上司，願意跟下屬一起做一起玩，當下屬做不好時加以協助，當下屬做得好時加以鼓勵，歷史上也有一些例子如劉備，所以我這個策略的前提是，找能信任的人一起做，尋找能共同承擔風險及不確定性的人一起做，至於是否平均分配，或者可以視情況再決定，平均分配未必是不可接受的，有些人雖然撿錢比較多，但他可能會基於撿錢的隨機性與不確定性，而放棄短暫或不穩定的利益，接受長期的平均值也說不定。
如果遊戲的目的只是撿錢，我想你所寫的方法都可行，但會得到不同的概率、風險與不確定性。
歷史很多是被後來人修飾過的，再說如果現實中普遍存在不以利己為基礎的利他行為，那我想你也不必把例子舉到古人身上。
删除我說的是長期而非一次兩次的問題，確實大家可以在不計較分配的情況下合作一次兩次，但這顯然並非長遠之策，如果分配的東西決定參與者的生活質量，甚至生存問題，那就更加不可能找到長期不計較分配的人了。
技術高低不是問題，關鍵是那人如何評估自己的技術水平，據我所知，很少人能客觀評價自己的技術水平，大多數高估自己的技術水平，也因此一個團隊需要領袖，我想如果大家都能夠客觀評價自己的能力，或者稍微低估自己的能力，那將有更多人能夠擔當領袖之職，因為人人都很謙虛的團隊對領袖的能力要求降低了。
這裡借撿錢遊戲作比喻投資行為，既然是投資行為當然要講求效率，如果效率無所謂，那麼確實上面任何方法都是可行的。
恕小弟見識淺薄，請問jack li兄有何良策高見？
回复删除我想我會選最後一個，因為 整體效率 = 撿到的錢 - 付出。我無法肯定其他方案撿到的錢更多或更少，但能肯定付出比較多。
删除