對佔中的理解

儘管對政治話題一向不太感冒，但由於近日周圍朋友聊天都躲不開佔中這個話題，今天就零碎的寫下一些看法。

佔中是偶然還是必然？

我想這是必然的。人的天性是不喜歡變化，確切一點說，是害怕變化，尤其是生活環境的變化。能夠提供證明的例子有很多，其中我記得的最典型的例子是當年美國剛開始解放黑奴時，竟然有相當一部分黑奴不願意被解放，他們覺得解放他們相當於打破了他們的飯碗。今日的香港儘管實行一國兩制，但在許多政策細節上起了變化，這些變化導致了生活環境的改變，當越來越多人感受到變化時就必然產生反抗心理和行為。既然佔中是必然的，那麼我們是否還能責怪那些佔中的人？我們能不能責怪感冒的人流鼻涕咳嗽呢？

民主有何作用？

談論佔中時多多少少會提到民主。民主能保證選出優秀的領袖嗎？- 不能。民主能保證選出的領袖比非民主（小圈子）選出的領袖更好嗎？ - 也不能。民主能保證的是當不幸選到糟糕的領袖時，能夠盡快讓該領袖退位讓賢。假如整個社會是一部機器，那麼民主就充當著潤滑油的角色。民主通過法律和影響人們的思維習慣來起潤滑作用。法律通過保護該保護的人，懲罰該懲罰的人來減少社會矛盾，減少人與人之間的摩擦，減少整個社會的摩擦成本，提高社會生產力。民主意識的潛移默化改變了人們的思維習慣，生活在民主國家的人更懂得尊重他人，當尊重成為習慣，社會的各種摩擦就自然降至最低。想像一下如果你是一名清潔工人，你剛剛認真打掃的地方很快被其他人亂拋垃圾，你會不會覺得不高興？你應該會覺得那些人不尊重你的勞動成果，久而久之你就不那麼認真打掃了。如果清潔工這份工作不受尊重，那麼清潔工們還有沒有可能滿懷驕傲的完成他們的工作？互相尊重對任何一個社會來說都是無比重要的，而民主恰恰能讓人養成這個良好的習慣。

佔中可以更進一步減少對民生的負面影響嗎？

我覺得可以。例如示威者可以考慮到被影響到生意的店家那裡消費，而店家也可以考慮在短期內販賣一些示威者需要的物資，雙方都努力一下就可以把負面影響降下來。

政府可以繼續堅持下去或者耍手段（包括欺騙、鎮壓）嗎？

可以的，不過這是在做無用功。繁衍後代，是一切生物，當然也包括人類在內的基因使命，由於繁殖需要物質的支持，而物質的總量是有限的，所以聰明的人類不得不想盡辦法來提高生產力，要提高生產力就必須降低摩擦成本，而民主就是一種有效手段。只要政府是人類，就無法長期對抗自己的基因使命。從古至今，人類社會的生產力不斷提高，任何阻礙生產力的力量最終都要枯竭。

佔中者做得對嗎？偉大嗎？合理嗎？結果會如何？

我覺得沒有做對，因為事實上是對一部分普通市民造成了困擾，而這種困擾並非不得已。更談不上偉大，像歷史上真正的自由戰士，為了自由而徹底犧牲自己那就算偉大，反之，犧牲自己的一小部分利益的同時還要犧牲其他人利益的行為，只能算是合理 - 任何人保護自己的利益都是合理的表現。就如同在大陸看到老人摔倒不去扶，為了保護自己不捲入麻煩事絕對是合理的表現，但絕不偉大。我相信佔中者深知民主的好處，同時也相信他們沒有民主的覺悟，沒有充分的覺悟就不可能有徹底犧牲自己的利益的動力，所以這場運動在本質上只能算是一場半吊子民主運動，因此它的結果就是不可能帶來真正的民主，這也不奇怪，真正的民主從來都是得來不易的。這場運動充其量就是給下一次運動奠定基礎。