2018年11月20日星期二

判斷一個結果很好的投資是否只是因為運氣好?

一筆投資持續10年以上,

一筆投資持續不到1天,

在過去1年做了200筆投資,

在過去10年做了1000筆投資,

以上四種情況,如果它們的投資結果都是好的,那麼哪一種情況更能排除運氣成分?

我認為僅憑時間長短而忽略投資次數不足以排除運氣成分,僅憑次數多少而忽略時間長短的也一樣。所以只能同時考慮這兩個因素之後才能最大限度排除運氣成分。

我們經常看到一些單筆投資持續N年後獲得優秀回報的實例,並且它們似乎總是附帶著非常合理的解釋,然後我們就對此信以為真。然而,我們殊不知一些不起眼的小小運氣往往給最終結果貢獻了不小的力量。我們還不知道的是,很多時候僅僅是市場的噪音造就了優秀的投資結果,我們的某些信仰信念或者好運使我們有時候在不知不覺之中利用了市場的噪音而不自知,乃至事後也不知真相,我們寧願把好的結果把自己一開始的“合理判斷”聯繫起來,以獲得更多的成就感。

6 条评论:

  1. 最近也剛好在思考技術與運氣,可以討論一下。我覺得要先定義所做的活動是屬於運氣活動還是技術活動,例如做手術是技術活動,新手單憑運氣也難以做到,但醫生可以重複地進行成功手術;買股票屬於運氣活動,新手短時間也可能符碌贏過老手。但拉長時間,運氣的影響將會降低。技術活動如下棋或煮菜,我認為只要少量sample已可做出結論,到底對方是不是符碌好運。Jack兄請指教

    回复删除
    回复
    1. 如果影響結果的原因的數量十分有限,並且每一個原因都是可控可知的,那樣的活動做得好可以排除運氣成分。投資活動顯然不屬於此類活動。我寫這篇文章的目的就是要說明投資時間長不能排除,甚至不能減少運氣成分。舉個例子,我採取一個固定策略做投資,過去十年來符合標準的投資只有兩三次,而那僅有的兩三次都是成功的,你能說這個策略是好策略?我再採取另外一個固定策略,在過去十年中有1000次符合條件的投資機會出現,做完這1000次以後整體結果和上一個例子一樣好,你覺得這個結果是運氣好?如果只給你結果讓你決定跟其中一個策略來做,你選擇哪一個?

      删除
  2. 只能考慮時間長短及次數多少,而不清楚策略背後邏輯及適用條件,我不會選擇。

    回复删除
    回复
    1. 邏輯有其晦澀之處,單一邏輯通常並不難理解,然而很少結果是靠單一邏輯就能推導出來的。所以雖然我們情願依靠邏輯來判斷,但是實際上我們不知不覺的還是依賴統計結果。舉例來說,維他奶從上市至今股價都是一直逐步上漲的,如果用單一邏輯來看,就是它業績一直有增長,可是你在20年或更長時間以前怎麼知道它今天的業績表現?或者說你今天怎麼知道它20年後還是維持這種增長?如果我沒猜錯,一位普通投資者開始投資維他奶股票之前做過兩個基本統計:1.看它在過去一段時間裡股價上漲了多少以及分紅了多少,如果這個統計結果滿意了,就進行2.看它過往的實際業績是否表現得足夠好。當這兩個統計結果都滿意了之後,他會開始使用邏輯來堅定自己的信心,比方說:維他奶我經常喝,我了解其產品,我喜歡它,所以它還會繼續保持市場競爭力,從而維持良好的增長。它一直有派息,這足見它業績穩定,企業管理人有良心也有能力。它既是快銷品也是低價品,所以對經濟週期不敏感。諸如此類邏輯確實對於堅定信心有極大幫助,然而終究還有幾個問題忘了問:1.這些邏輯等於事實嗎?事實不會改變嗎?2.多少投資者有類似甚至相同邏輯?這些邏輯有多少已經反映在股價之中了?3.如果未來邏輯有變,你怎麼比其他人早一部察覺?或者說有沒有什麼對策來應對萬一有的變化?在我看來,掌握邏輯是要經過訓練的,因為決定一個結果的往往不僅一個邏輯,它更像一個邏輯的集合,既然是集合,那麼集合中的個體就得被賦予合理的權重才能發揮合理的作用。賦予什麼樣的權重才合理?這是沒有具體標準的,但是統計知識可以幫上一些忙,利用統計來計算出邏輯權重至少不會使結果與實際結果相差太遠。

      删除
  3. 明白你的文章意思,多謝指教。

    回复删除
  4. 買一隻股票重倉獨鸁我覺得是幸存者偏見,畢竟有粉身碎骨都不會公開失敗經驗。

    回复删除